Tadahhhhh ja põmaki! ehk ikka Tallinna Vesi

No ometi siis see kaua oodatud ja kardetud (või loodetud?!) päev käes ja Tallinna Vee kohtusaaga otsus käes. Otsus oli selline, mida oligi arvata.

Suhteliselt loogikavastane otsus minu jaoks, aga seda enam täiesti ootuspärane Eesti kohtumaastikul. Tallinna Vee aktsiahind  tegi loomulikult ka vastava ralli.

See omakorda tähendas minu portfellile hoobilt pea 700€ suurust kahanemist, ja väga ebakindlat lähitulevikku, saab olema põnev jälgida börsi psühholoogiat ja hinna järgnevat muutust. Spekulatsioonid hinna stabiliseerumise osas liiguvad vahemikus 6..10€, ja eks ole ka ekstreemsemaid pakkumis.

Kas ma kahetsen, et ostsin aktsia? Kas kahetsen, et miinust varakult vastu ei võtnud ja seda hapukapsast varakult maha ei müünud? Mida ootan edasiselt ja mida teen oma portfellis istuvate mõningate aktsiatega?

Naah. Hoian edasi, mul aega on. Äkki kunagi ostan juurdegi, kui tingimused soodsad peaks olema?Muidugi võib ka juthuda, et müün siiski maha, sest võimalusi palju paremini see raha tööle panna leidub ju ka!
Hetkel aga mõtlen nii, et kui ka dividend peakski jääma nüüd 0.5€ peale, siis ka 6€ aktsiahinna juures on endiselt tegu 8.3% div yield ehk aktsiatuluga. Kui dividend pooleks veel läheb ja aktsia hind 6€ kanti kukub, on endiselt tegu 5% tootlusega aktsiaga. Kui ma sama raha investeeriks näiteks USA aktsiatesse, maksaks vahelt valuutavahetustasu, peaks maksma mingit totrat aktsiahooldustasu (?!?!) ja teeniks 1..2% tootlust dividendide näol, nii et.. eeem.. ei ütleks, et Tallinna Vee aktsia täielik praht oleks.

Muidu mul on aga üks küsimus veel, äkki kallid lugejad oskavad seletada, mis värk see selline on, et  Konkurentsiamet niimoodi Tallinnas toimetab? Ütlen ausalt, minul Tallinna Vee tarbijana ühtegi pretensiooni ei olnudki, sest vee hind oli tõeliselt madal, võrreldes muude elukohtade veetarnijate hindadega.

Mul on lihtsameelne küsimus, mis huvitaks mind ka juhul, kui ma ei oleks TV investor. Miks sellist tralli ei käi Viimsis, kus veehind tarbijatele tükk maad kallim, kui Tallinnas? Või Jüris. Või suures hulgas muudes haldusüksustes, kus tarbijatel on vaid üks võimalik valik vee- ja kanalisatsiooniteenuse tarnija valimisel? Miks Konkurentsiamet neid tarbijaid ei "kaitse"?